房產(chǎn)登記中心“欺詐門”疑云有待進(jìn)一步廓清

　　房產(chǎn)登記中心“欺詐門”疑云有待進(jìn)一步廓清。將本該免費(fèi)、開放的合同打印權(quán)利人為地交給個(gè)別單位和機(jī)構(gòu)，是否有違規(guī)之嫌？而選擇這種多此一舉、節(jié)外生枝的做法，又是否受到了利益驅(qū)使？

　　深圳市房地產(chǎn)權(quán)登記中心涉嫌價(jià)格違法和價(jià)格欺詐一事被曝光后，受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。昨天，深圳市規(guī)劃國(guó)土委回應(yīng)，稱市房地產(chǎn)權(quán)登記中心從未收取過(guò)交易合同打印費(fèi)用，但這樣的說(shuō)法，卻未能得到普遍認(rèn)同，一些網(wǎng)友甚至直指市規(guī)劃國(guó)土委“答非所問(wèn)”。

　　房產(chǎn)登記中心“欺詐門”闖入公眾視線時(shí)間不長(zhǎng)，市規(guī)劃國(guó)土委此番給出回應(yīng)不可謂不迅速。但及時(shí)回應(yīng)是一回事，回應(yīng)能否令公眾滿意又是一回事，且在某種程度上說(shuō)，后者比前者更為重要。

　　在深圳市房地產(chǎn)權(quán)登記中心附近，一些高價(jià)打印店生意紅火是不爭(zhēng)之事實(shí)。打印一份房地產(chǎn)交易合同動(dòng)輒一兩百元，無(wú)論如何都難言正常。產(chǎn)權(quán)登記中心究竟有沒(méi)有從中牟利，眼下還不能妄下定論，但不管怎樣，這些打印店就在登記中心眼皮子底下，且其存在已不是一天兩天，產(chǎn)權(quán)登記中心竟與之長(zhǎng)期“和平共處”，如此想要全然撇清干系，未免有違常識(shí)。

　　更何況，產(chǎn)權(quán)登記中心有無(wú)違規(guī)行為并非公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，與之相比，許多疑問(wèn)更迫切地需要解答。

　　其一，市房地產(chǎn)權(quán)登記中心本已按每平方米6元收取了轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)，理應(yīng)提供免費(fèi)合同打印等服務(wù)。且根據(jù)國(guó)家及廣東省相關(guān)規(guī)定，“房地產(chǎn)交易中心在辦理房地產(chǎn)交易手續(xù)過(guò)程中，除收取房地產(chǎn)交易手續(xù)費(fèi)外，不得以任何理由收取其它費(fèi)用”。那么，產(chǎn)權(quán)登記中心不提供免費(fèi)合同打印服務(wù)是否合理合規(guī)？

　　其二，即使產(chǎn)權(quán)登記中心因?yàn)檫@樣那樣的原因無(wú)法提供免費(fèi)合同打印服務(wù)，也可以讓交易者登錄“房地產(chǎn)信息系統(tǒng)”自助錄入打印，若如此，便可徹底杜絕借打印合同牟利的空間，但遺憾的是產(chǎn)權(quán)登記中心并沒(méi)有這樣做。個(gè)中原因，又是為何？

　　其三，產(chǎn)權(quán)登記中心把在線打印合同的權(quán)利授予了房協(xié)和代理中介，這樣做的依據(jù)是什么？將本該免費(fèi)、開放的合同打印權(quán)利人為地交給個(gè)別單位和機(jī)構(gòu)，是否有違規(guī)之嫌？而選擇這種多此一舉、節(jié)外生枝的做法，又是否受到了利益驅(qū)使？

　　其四，據(jù)一些打印店經(jīng)營(yíng)者透露，自己不過(guò)是市房協(xié)的代理中介，需要向市房協(xié)交納價(jià)格不菲的會(huì)費(fèi)和密鑰費(fèi)。也就是說(shuō)，房協(xié)將產(chǎn)權(quán)登記中心授予的權(quán)力變成了斂財(cái)?shù)姆▽?，而收取高昂打印費(fèi)的店家和中介機(jī)構(gòu)，則不過(guò)是身處這一利益鏈條最末端的“馬仔”。交易者將不菲的合同打印費(fèi)交給打印店，打印店將一部分獲利交給房協(xié)，那么獲得了利益的房協(xié)，又該如何感謝授予自己權(quán)力的產(chǎn)權(quán)登記中心呢？這恐怕是不少市民心中的疑問(wèn)。

　　目前，羅湖市場(chǎng)監(jiān)管分局直指市房地產(chǎn)權(quán)登記中心涉嫌價(jià)格違法和價(jià)格欺詐，并對(duì)此事立案調(diào)查。但面對(duì)市規(guī)劃國(guó)土委“市房地產(chǎn)權(quán)登記中心從未收取過(guò)交易合同打印費(fèi)用”的回應(yīng)，羅湖市場(chǎng)監(jiān)管分局究竟能得出怎樣的調(diào)查結(jié)論，公眾拭目以待。而因?yàn)榇耸律婕笆屑?jí)產(chǎn)權(quán)登記中心，若能啟動(dòng)更高級(jí)別的調(diào)查程序，或許更有助于廓清疑云、還原真相。

編輯:梁碩芳